Lead1 Association (Lead1), der repræsenterer atletikdirektører for de 130-medlemmer skoler i Football Bowl Subdivision (FBS), har Annoncerede resultaterne af sin FBS Athletic Director Survey, der afslørede, at 90 procent af de afstemte annoncer er bekymrede for, at kollektiver bruger navn, image og lighed (nul) betalinger som et forkert rekrutteringsværktøj.
Undersøgelsen, der indeholdt feedback fra omkring 80 FBS atletiske Chelsea FC Trøje direktører rundt om i nationen, afslørede også stærk støtte til meget mere struktur til overførselsportalen (87%), minimering af antallet af NCAA Division I -skoler (67%) og distribuerer NCAA Overskud på enheder til skoler baseret på NCAA Women’s Basketball Tournament Performance (61%). Derudover er 58% uenig med en model, der ville levere individuelle konferencer for at have fuld autonomi om afgørende spørgsmål såsom nul, potentielle kompensation for studerende-atlet og stipendiatregler.
”Dette er en transformationsperiode i college -sportsgrene, og resultaterne af vores undersøgelse illustrerer, at FBS -atletiske direktører er meget optaget af en række afgørende spørgsmål,” sagde Lead1 præsident og administrerende direktør, Tom McMillen. ”Vi har delt vores fund med NCAA og udtrykt, at der skal gøres betydeligt arbejde for at fortsætte med at støtte succes for studerende-atleter og udviklingen af college-atletik.”
Generelt inkluderede Lead1 Forenede Stater fodboldlandshold Trøje -undersøgelsesresultaterne af FBS -atletiske direktører:
Navn, billede og lighed (nul)
90% er bekymrede (73% er meget bekymrede) for, at nul -betalinger fra kollektiver bruges som forkert rekrutteringsinduceringer, både til gymnasietiltræk eller collegeoverførsler
78% er enige om NIL-kollektiver vil påvirke standard atletisk afdeling fundraising, hvilket kan føre til en reduktion i både deltagelsesmuligheder og godtgørelse ACF Fiorentina Trøje af vitale ressourcer for studerende-atleter
77% er enige om, at et ureguleret nul -marked vil føre til, at øgede skandaler, såsom en sportsvæddemålsordning og/eller atleter, der drages fordel af
Nil “Pay for Performance” og “Pay for Play”:
92% er uenig i, at nul -betalinger, der bruges som “løn for ydeevne”, skal være tilladt (f.eks. Nil -betaling (er) for at score et vist antal point)
87% er uenig i, at nul -betalinger, der bruges som “løn for spil”, skal være tilladt (f.eks. Nil -betaling (er) udelukkende for at være på et atletikhold)
72% er enige om, at NIL -betalinger skal være knyttet til markedsværdien
Del dette:
Facebook
Twitter
E -mail